Закономерность есть, если речь идет об историческом лице, уже причисленном к лику святых, которое в данном тексте рассматривается как святой или святая, то как правило, сохраняется и прозвище, и слово "святой".

Charlemagne очень показателен. По-французски он чаще Saint-Charlemagne - http://www.magazine-histoire.com/numeros/354.htm - , если речь о святом, а по-русски я нашла 5 ссылок на "Святого Карла Великого" vs 42500 на святого "Карла Великого", хотя совершенно ясно, что речь идет об одном и том же персонаже. Оно и понятно, русские православные, для нас он исторический деятель в большей степени, чем святой.

Вывод: слово "святой" опускается в исторических текстах. Там в конце главы будет примечание: тогда-то и по таким-то причинам причислен к лику святых.

Сравните, у нас есть святой Александр Невский, которого мы все со школьной скамьи знаем как Александра Невского, а у католиков Saint Thomas d'Aquin, например, который встречается то так, то эдак.



--------------------------------------------------
Note added at 50 mins (2007-11-20 19:58:22 GMT)
--------------------------------------------------

Да, про Шарлеманя-то, перевод должен быть ***день святого Карла Великого***, иначе нечестно. Кроме того, есть ведь еще и просто Saint Charles, загляните:

http://magnificat.ca/cal/fran/11-04.htm

Календарь этот вам, кстати, может помочь.

--------------------------------------------------
Note added at 15 hrs (2007-11-21 10:16:26 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------

Вам спасибо тоже, классный сюжет вам достался в перевод.